Корпорация RAND (аналитический центр США, действующий чаще всего в интересах Пентагона) выпустила новый открытый доклад — «Послевоенная стратегия США в отношении России».
Аналитики исходят из того, что, когда бы ни закончилась горячая фаза конфликта, Россия останется угрозой как для Украины, так и для интересов США и союзников, а выбранный США подход к отношениям с Россией после войны повлияет на геополитические процессы в целом. Ставки высоки, поэтому американским стратегам необходимо планировать послевоенный период уже сейчас. Ввиду большого количества неизвестных (когда и как завершится конфликт и т. д.) эксперты моделируют ряд вариантов, сочетающих результаты войны и международную обстановку после её окончания, — анализирует доклад русско-украинский политик, экс-депутат Верховной Рады Олег Царев.
Рассматривается два варианта окончания конфликта. Более благоприятный вариант для США предполагает скорое и надёжное окончание войны, отказ Китая от поставок России оружия, максимальное ослабление России, в том числе, ее ВПК и энергетического комплекса. Документ также предполагает единство НАТО и минимальное влияние русско-украинского конфликта на отношения США с Китаем.
При менее благоприятном варианте аналитики видят продолжительный конфликт на истощение с последующей заморозкой, тесное сотрудничество Китая с Россией, в том числе, в оборонной сфере. Война при этом обостряет отношения США с Китаем, в результате чего США не сможет сосредоточиться на ослаблении Китая. Еще один возможный фактор – разделение НАТО и ослабление мировой экономики из-за санкций и контрсанкций. Что касается Украины, то при негативном сценарии она в долгосрочной перспективе сосредоточена на территориальных завоеваниях, а её экономика остается в руинах.
Далее приводится две стратегии США. Более жёсткая предполагает, что США будут стремиться наказать, сдерживать и ослабить Россию, поддерживая санкции и усиливая присутствие ВС США в Европе. При менее жёсткой стратегии США открыты для переговоров и более сдержаны в своей политике, направленной на стабилизацию отношений с Россией.
«Интересно, что при первом варианте США “держат двери НАТО открытыми для Украины” и поддерживают вступление Грузии. А при более мягкой стратегии США выступят за внеблоковый статус Украины и не помогут вступить Грузии. Комбинация этих вариантов даёт четыре сценария на ближайшее десятилетие после окончания войны и оценку того, как эти события повлияют на пять основных интересов США: их позицию в распределении власти в ключевых регионах, риск крупной войны за власть, силу экономики США, безопасность и процветание Украины и риск конфликтов стран бывшего СССР, не входящих в НАТО», — отмечает Олег Царев.
Первый сценарий предполагает глобальную нестабильность на всех геополитических уровнях. Украина остается в качестве “пороховой бочки” с перспективной второй войны в регионе при поддержке НАТО, США, согласно этому сценарию, подпитывают гонку ядерных вооружений между Россией и Китаем.
Второй сценарий «локализованной нестабильности» предполагает стратегическую стабильность с риском возобновления конфликта с Украиной, напряжённость между НАТО и Россией и более стабильную ядерную динамику в отношениях с Россией и Китаем.
Третий сценарий – «Холодная война 2.0». Это стратегическая и региональная напряжённость без риска нового конфликта на Украине, ослабленная Россия чувствует угрозу США в Европе, больше полагается на ядерную сигнализацию и тактику серой зоны для защиты своих интересов. США участвует в гонке ядерных вооружений с Россией и Китаем.
Четвертый сценарий – «Холодный мир». Это вариант самой полной стабильности. Война на Украине прекращена, Украина интегрируется в ЕС. Риски войны России с НАТО невелики, ядерная напряжённость между США, Россией и Китаем снижается.
«Всё те же, о которых я писал и раньше: длительная и ожесточённая война противоречит интересам США. Вашингтон имеет рычаги воздействия на траекторию развития конфликта, он может повлиять на исход конфликта для продвижения своих долгосрочных послевоенных интересов и снизить риск возобновления войны. Усиление военного давления на Россию в Европе после войны может повлечь за собой больше рисков, чем выгод, тогда как менее жёсткий подход к России требует меньшего количества ресурсов США в Европе, высвобождая средства и силы для Индо-Тихоокеанского региона», — резюмирует Олег Царев.
